Все фото: авторМне всегда было немного смешно слышать, как рыболовы говорят об «активной» или «пассивной» рыбе. Конечно, это моё личное восприятие, но почему бы не поразмышлять на эту тему? Ведь это действительно интересный вопрос, который волнует многих.
И сразу скажу — здесь не будет громких заявлений или сенсаций, только мои мысли и наблюдения.
Для начала договоримся: я не собираюсь категорично отрицать само понятие активности рыбы. У меня просто нет достаточных оснований, чтобы уверенно говорить «это миф» или «это правда». Нельзя же считать серьёзным аргументом то, что вчера клёв был хороший, а сегодня — плохой. Это, согласитесь, не научный подход.
Может ли рыба быть «неактивной» в принципе?
Давайте представим ситуацию: сегодня вся рыба в водоёме вдруг стала «пассивной». Все особи разом погрузились в меланхолию, потеряли аппетит, и их совершенно не интересуют ни черви, ни блёсны. На ум приходит известный юмористический образ: «Не пойдём сегодня на пляж…»
Но такая картина выглядит крайне сомнительной. Мы знаем, что поведение рыбы определяется базовыми инстинктами, главных из которых три: питание, размножение и самосохранение. Сейчас не нерест, и мы не создаём прямой угрозы, значит, остаётся инстинкт питания. А есть хочется всегда.
Допустим, одна конкретная рыба только что хорошо поела — она может быть «пассивной», ей нужно время, чтобы переварить пищу. Она как бы говорит: «Отстаньте со своими приманками, дайте отдохнуть!»
Но другие-то рыбы в это время голодны! Они постоянно перемещаются в поисках пищи, исследуют дно, пробуют разные объекты. Разве это не активность? Причём активность большинства особей, потому что еды на всех не хватает, а рыб много. И слово «постоянно» здесь очень важно.
Почему тогда клёв бывает разным?
Но ведь все мы знаем, что бывают дни, когда рыба клюёт отлично, а бывают — когда почти нет поклёвок. И как тут не объяснить свои неудачи «пассивностью» рыбы? Как не поверить, что существуют приманки для «активной» рыбы и отдельно — для «пассивной»? Логика-то напрашивается сама собой, верно?
И вот здесь мне становится особенно интересно. Не являются ли «приманками для активной рыбы» просто те снасти и техники, которые в руках конкретного рыболова по каким-то причинам часто приносят улов? А если мы уже поняли, что вся рыба не может быть пассивной одновременно, то зачем вообще нужны специальные приманки для «пассивной»? Ведь вокруг полно голодных, активных особей! Кому нужна одна вялая щука, если можно поймать несколько жадных?
Вывод:
На мой взгляд, разговоры об активности или пассивности рыбы — это часто просто способ выглядеть опытным рыболовом в глазах других и удобное оправдание для неудачной рыбалки. Что-то вроде: «Понимаешь, дорогая, рыба сегодня… не в настроении…».