Все фото: авторМне всегда было забавно слушать, как рыболовы рассуждают об активности или пассивности рыбы. Это, конечно, мое личное отношение, но сама тема кажется мне крайне интересной для размышлений. Почему бы не порассуждать на досуге?
И сразу оговорюсь: здесь не будет громких заявлений или сенсаций — только мои личные соображения и логика.
Я не ставлю себе задачу категорично опровергнуть это явление. У меня просто нет достаточных оснований — ни чтобы отрицать, ни чтобы подтвердить теорию об «активной» и «пассивной» рыбе. Ведь нельзя же считать аргументом то, что вчера клевало лучше, чем сегодня, или наоборот. Это же просто смешно.
Может ли вся рыба быть «неактивной»?
Давайте представим ситуацию: сегодня вся рыба в водоеме вдруг стала «пассивной». Все до одной особи погрузились в меланхолию, потеряли аппетит, и их совершенно не интересуют ни черви, ни блесны. На ум приходит знаменитый монолог Клары Новиковой: «Не пойдем сегодня на пляж…».
Но согласитесь, такая картина выглядит крайне сомнительно. Мы же знаем, что поведение рыбы определяется базовыми инстинктами, и главных из них всего три: питаться, размножаться и избегать опасности. Опасность мы пока исключим (мы же не ловим рыбу голыми руками), нерест — явление сезонное, а вот потребность в еде — это постоянный двигатель.
Допустим, одна рыба только что плотно поела — да, она может быть «пассивной», ей нужно время, чтобы переварить пищу. Она вряд ли будет реагировать на приманку, ей бы отдышаться. Но другие-то особи голодны! Они продолжают поиск пищи, двигаются, исследуют дно — разве это не активность? Причем активность большинства, потому что еды на всех не хватает, а рыб много. И это движение — постоянное, безостановочное.
Откуда тогда берутся «плохие» дни?
Но ведь все мы знаем, что бывают дни, когда рыба клюет очень слабо или не клюет вовсе. И как тут не списать неудачу на «пассивность» рыбы? Как не начать верить, что существуют приманки для «активной» рыбы и отдельно — для «пассивной»? Логика-то, на первый взгляд, прослеживается.
И вот здесь мне становится по-настоящему интересно. Не являются ли «приманками для активной рыбы» просто те снасти и техники, которые в руках конкретного рыболова чаще приносят улов? А если мы уже договорились, что вся рыба не может быть пассивной одновременно, то зачем вообще нужны специальные приманки для «пассивной»? Гораздо логичнее искать тех, кто активен — их ведь больше! Кому нужна одна вялая щука, если можно поймать несколько голодных?
Вывод:
На мой взгляд, разговоры об «активности» и «пассивности» рыбы — это чаще всего способ либо покрасоваться своей осведомленностью перед другими рыболовами, либо просто оправдать отсутствие улова. Удобная отговорка: «Понимаешь, сегодня рыба неактивна…».