3.2. Реляционно-динамическая концепция времени
В представлениях теологов наша Вселенная имеет начало и конец, а Бог одновременно пребывает в прошлом, настоящем и будущем этого мира, благодаря чему, он знает, что было, что есть, и что будет происходить во вселенной до скончания веков. Из этого следует, что всё окружающее нас мироздание также статично, и лишь божественное сознание наблюдает за ним, как это уже было описано ранее. Но неужели религиозные деятели тоже являются сторонниками субстанциально-статической концепции «времени», или они просто чего-то не понимают?..
Ттрудно даже представить, что Создатель мира может о чём-то не знать. Например, о дне и часе страшного суда. Но ещё труднее представить, что Творец мог создать абсолютно статичную Вселенную.
В самом деле, какой смысл создавать мир, в котором всё заранее предопределено: существование и местоположение каждой частицы материи, каждый момент жизни живого разумного существа?..
Разумеется, для всемогущего Бога нет ничего невозможного, и при желании он легко мог бы создать такой странный мир. Для этого ему пришлось бы мысленно спроектировать каждый момент существования будущей Вселенной от её возникновения до разрушения, а затем одним лишь "словом" воплотить в неком пространстве все свои идеи в материальные трёхмерные голограммы - хрононы.
Что ж, пусть так... Но тогда нашим теологам следует поломать голову над другой проблемой. В статичной Вселенной, где всё заранее предопределено нет и не может быть никакой свободы воли. Той самой свободы воли, о которой они постоянно твердят, как о великом божественном даре. Как же им быть, ведь перед ними встаёт сложнейший вопрос выбора между свободой воли человека и всеведеньем Творца. Забрать у человека свободу воли, значит сохранить веру в божественное всеведенье и его вездесущность. Оставить человеку свободу воли, значит допустить, что Бог не всеведущ и не вездесущ. Что он не знает досконально всех событий будущего и может только планировать и прогнозировать будущее своего мира до определённых пределов, как автор мысленно планирует сюжет и действия героев в своей книги.
В этом случае, мы должны признать, что наш материальный мир, вся наша вселенная, это лишь «бесконечный» ряд голограмм, а каждый из нас лишь часть божественной сущности, наблюдающей за сменой трёхмерных срезов статичного мира. Тогда свобода воли человека буде заключаться в выборе того или иного среза вселенной, куда будет смещаться его сознание.
Таким образом, можно решить теологический парадокс. Но если мы признаем описанный выше мир, мы обязаны признать и тот факт, что Бог существует вне Времени, о чём говорит религия.
Обратите внимание: Зашел в безлюдный лес и нашел примету нашего нового времени – медицинскую маску.
Следовательно, в нашей вселенной не может быть Времени по определению, что и следовало доказать!..Разберёмся теперь с двумя оставшимися взаимодополняющими концепциями Времени- реляционной и динамической. Их можно объединить в общую реляционно-динамическую концепцию, к которой у меня, в целом, нет существенных претензий.
Любые отношения между событиями или изменения отношений между физическими объектами, которые происходят в мире, это динамические процессы, идущие от первопричины к следствиям. Ещё раз подчеркну, что следствие всегда вытекает из причины только за счёт движения и только через движение. И субстанциальное физическое Время здесь совершенно не при чём, как думают многие.
Возникнув о днажды от какого-то первотолчка, будь то большой взрыв или нечто подобное, динамично развивающаяся Вселенная продолжает своё движение, постоянно расширяясь в пространстве. Все изменения и события в таком мире очень быстро или очень медленно перетекают из одного состояния в другое. Однако, они не оставляют после себя ничего, кроме электромагнитных и иных излучений, которые будут продолжать своё существование, распространяясь в пространстве со скоростью света.
Динамичный мир можно представить словами известной песни- "Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь!". Хотя и это не совсем верно.
Любопытно, как проблема деления времени на прошлое, настоящее и будущее нашла отражение в афоризме Аристотеля: "Времени почти нет, ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее длится мгновение". Прошлого действительно нет, оно было, так же как и будущее - будет. Об этом свидетельствуют многочисленные эмпирические факты, относящиеся к компетенции физики. Строго говоря, Аристотель ошибся, утверждая о существовании настоящего (хотя бы и мимолетного), понимаемого в эйнштейновском смысле.
И в самом деле, о настоящем следует говорить лишь условно, сравнивая его с мёртворождённым, ведь не успев родиться в будущем, оно тут же умирает в прошлом. Наглядно этот процес можно представить себе в виде всё той же "книги бытия", которая пишется прямо сейчас. Правда, у неё нет отдельных страниц, а есть лишь один сплошной бесконечный свиток, частично исписанный произошедшими событиями и свёрнутый в начале, но в дальнейшем ещё чистый и не тронутый чернилами. Непрерывно движущееся по бумаге перо, это символ динамичной Вселенной. Впереди него нет ничего, и это будущее. Позади него вырисовывается новая буква существования мира, и это уже прошлое. Другими словами, поскольку в материальном пространстве нашей реальности процесс движения происходит постоянно, то и момента настоящего (точки неподвижности) в ней быть не может по определению. Следовательно, в таком мире, как наш не существует никакого реального Времени, даже в Аристотелевском смысле, то есть почти.
Таким образом, субстанциально-статическая концепция не противоречит, а реляционно-динамическая концепция полностью согласуется с принципами теории безвременья.
Другие статьи по этой теме читайте в одноименной книге на сайте:
https://author.today/u/laoran7/works
Больше интересных статей здесь: Путешествия.
Источник статьи: Теория безвременья 3. Физическое понятие времени 2.