В рыболовном сообществе часто можно услышать восторженные отзывы о флюорокарбоновой леске и ее якобы феноменальной стойкости к острым щучьим зубам. Многие утверждают, что флюр выдерживает то, что не под силу обычному нейлону или плетеным шнурам, практически не поддается перекусыванию.
Разбираемся в основах
Давайте отбросим сложные химические термины и попробуем разобраться, насколько эти утверждения соответствуют действительности. Возможно, в данном случае народная молва права, но для понимания сути нам нужно внимательнее присмотреться к самой щуке, а точнее — к механизму, с которым она обращается с добычей. В ее повадках и физиологии кроется ключ к разгадке.
Как щука ест на самом деле
Главный секрет в том, что щука, как это ни удивительно, не умеет перекусывать что-либо в привычном нам понимании. Она не режет, а перетирает то, что оказывается в ее пасти. Это связано с особым строением ее челюстей, которые предназначены прежде всего для надежного захвата и удержания добычи, но не для разрезания. По своей природе щука заглатывает жертву целиком, подобно удаву. Если удав как бы «надевается» на добычу, то движения щучьей пасти помогают продвинуть жертву головой вперед прямиком в желудок.
Этому способствует и специфическая форма зубов: они загнуты внутрь, в сторону глотки. При движении челюстей вперед зубы скользят по телу жертвы, а при обратном движении — цепляют и подтягивают ее глубже. Так работает простой, но эффективный механизм питания.
Что происходит при вываживании
Ситуация меняется, когда щука оказывается на крючке. Инстинктивно пытаясь освободиться, она начинает резко мотать головой из стороны в сторону. В этот момент леска, проходящая через ее пасть, активно трется о многочисленные зубы. Разумеется, щука не пытается съесть леску — она просто борется за свободу.
Именно здесь кроется объяснение, почему флюорокарбон может оказаться предпочтительнее плетеного шнура в роли поводкового материала. Плетенка состоит из множества тончайших волокон — обычно от 3 до 9. Каждое из этих волокон значительно тоньше монофильной лески сопоставимой прочности. Перетереть одно такое микроскопическое волокно щучьим зубам — дело пары движений, а следом и остальные приходят в негодность. Чем больше волокон в шнуре, тем проще щуке его повредить.
Сравниваем диаметры и прочность
Мы обычно выбираем лески, ориентируясь на разрывную нагрузку. Допустим, нам нужна прочность около 3 кг. Такому параметру примерно соответствует плетеный шнур диаметром 0,1 мм и монофильная леска 0,2 мм. Флюорокарбон же при одинаковом диаметре слабее нейлона примерно в полтора раза, поэтому для той же нагрузки его диаметр должен быть больше — около 0,3 мм.
Если представить, что щука относительно легко справляется с четырьмя волокнами плетенки (каждое примерно 0,025 мм), то нейлоновая леска толщиной 0,2 мм уже будет в 8 раз толще каждого волокна, а флюорокарбон 0,3 мм — и вовсе в 12 раз. Согласитесь, перетереть ветку гораздо проще, чем бревно. Здесь та же логика.
Образно говоря, чтобы повредить флюорокарбоновый поводок, равный по прочности плетенке, щуке придется совершить в 12 раз больше движений головой. И она, конечно, постарается — ее упорству можно только позавидовать.
Есть ли недостатки?
Однако у этого замечательного свойства флюорокарбона есть и обратная сторона — его повышенная жесткость. Насколько этот фактор снижает общую надежность в противостоянии щучьим зубам, сказать сложно, но учитывать его определенно стоит. Лично я склонен считать, что жесткость флюра в данном контексте скорее минус, чем плюс. А что думаете вы?
Итак, отвечая на главный вопрос: поводок из флюорокарбона ненамного надежнее поводка из обычного монофила. Разница есть, но она не столь велика, как иногда преподносится.