Все фото: авторХочу сразу предупредить — в этой статье вы не найдете фотографий улова или рассказов о трофейных экземплярах. Я хочу поделиться своим экспериментом по повышению проходимости блесен в сложных условиях — среди коряг, травы и прочих подводных препятствий. Расскажу о двух способах модификации приманок и об одном совершенно неожиданном открытии, которое меня по-настоящему удивило.
Исходные данные: две одинаковые колебалки
В качестве подопытных у меня были две абсолютно одинаковые блесны «Атом-2» весом 10 грамм и длиной 60 мм, купленные на популярном сайте Fmagazin. Отличались они только цветом покрытия: одна была латунной с имитацией чешуи, другая — медной. Обе изначально оснащались тройниками, украшенными разноцветными силиконовыми кембриками — аксессуаром, на мой взгляд, скорее декоративным, чем практичным, но я решил сохранить его и в модифицированном варианте.
План эксперимента: замена крючков
Для модернизации я подготовил два типа крючков: обычный офсетный, который обычно ставят на силиконовые приманки, и двойник, который давно лежал без дела. Моя идея была проста — заменить штатные тройники на эти варианты и проверить, как это повлияет на способность блесны проходить зацепистые места. Латунную блесну я оснастил офсетником, а медную — двойником.
Технические нюансы монтажа
Сама замена крючков не вызвала сложностей, но возникла одна небольшая проблема: силиконовые кембрики на проволоке офсетного крючка болтались совершенно беспомощно. Чтобы зафиксировать их, мне пришлось проявить смекалку: сначала на цевье я натянул кусочек ниппельной резинки, а уже поверх нее, с хорошим натягом, — те самые разноцветные силиконки. Вышло, конечно, не очень элегантно, но зато надежно. Как говорится, функция важнее формы.
Полевые испытания и сюрприз
Но главное было не в эстетике, а в практической эффективности. Я тестировал блесны в характерных местах — там, где обычный тройник гарантированно цеплялся за все подряд. И вот тут меня ждал настоящий сюрприз! Я был абсолютно уверен, что лучшую проходимость покажет блесна с офсетным крючком, ведь его жало спрятано в теле приманки. Однако реальность опровергла мои ожидания: меньше всего зацепов собирала на себя блесна именно с двойником! И это при том, что его жала открыты и направлены в стороны, а конструкция лишена защитного поддева, как у офсетника.
Сначала я решил, что это случайность, и провел серию контрольных забросов, отправляя каждую приманку в одни и те же проблемные точки. Результат подтвердился: двойник стабильно проходил препятствия лучше и цеплялся существенно реже. Для меня это было настоящим открытием!
Я не стал углубляться в физику процесса и выяснять точные причины такого поведения — для практики мне было достаточно зафиксировать сам факт. Но позже я все же задумался: а почему так вышло? Возможно, дело в угле атаки или в распределении массы... Вопрос остался открытым.
Блогу «Настоящий рыболов» срочно требуются подписчики! :))