Друзья, тема водоохранных зон и пресловутых 200 метров продолжает будоражить умы. Обсуждение не стихает, а лишь набирает обороты, подогреваемое активными публикациями (включая мои скромные заметки) и даже привлекло внимание депутатов Государственной Думы. Параллельно с этим на платформе roi.ru была запущена петиция под номером 78Ф51720, где авторы предлагают конкретные поправки к пункту 15 статьи 65 Водного кодекса РФ. Чтобы прояснить ситуацию, я обратился с несколькими вопросами к Олегу Петровичу Бертову, старшему государственному инспектору отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.
Диалог с инспектором
Мой вопрос: В интернете много эмоциональных обсуждений нормы о запрете нахождения транспорта в водоохранных зонах (от 50 до 200 метров). Как вы оцениваете эту статью? Она полезна? Можно ли без нее обойтись?
Ответ О.П. Бертова: По моему мнению, статья необходима, но требует определенной доработки. Учитывая слабо развитую инфраструктуру у большинства водоемов, логично было бы разрешить кратковременный заезд транспорта специально для спуска или подъема лодки. Весь остальной снаряд и инвентарь вполне можно перенести вручную. Это, разумеется, мое личное видение. На текущий момент такой возможности нет, если только это не специально оборудованное место с твердым покрытием. Пока приходится действовать в рамках существующих правил.
Мой вопрос: Существуют ли варианты смягчения ситуации, чтобы даже при всех ограничениях людям было хоть немного удобнее?
Ответ О.П. Бертова: Один из возможных путей — делегировать местным администрациям право определять на каждом популярном водоеме одно или два специальных места для этих целей. Приехал, оперативно спустил плавсредство, отогнал машину, а после отдыха в том же пункте загрузил лодку обратно. Но пока это лишь рассуждения на перспективу.
Мой вопрос: Допустим, мой автомобиль соответствует высшему экологическому классу. Какой вред он может нанести, если признан практически безвредным?
Ответ О.П. Бертова: Любое транспортное средство, даже самое современное, представляет собой источник повышенной экологической опасности. Да, ваша машина может не подтекать, а выхлопные газы соответствовать строгим нормам «Евро». Но на днище, колесах и арках всегда есть дорожная грязь — специфическая смесь из продуктов износа резины, битумных частиц с асфальта, выхлопных осадков и пыли. Все это оседает на берегу и в конечном счете попадает в воду. А если добавить к этому любителей устроить гонки по прибрежной полосе или помыть автомобиль прямо у кромки воды, то необходимость контроля становится очевидной.
Мой вопрос: Если я все же приехал на берег на машине, кто имеет право привлечь меня к ответственности? Может ли это сделать инспектор рыбоохраны?
Ответ О.П. Бертова: Да, безусловно. Именно инспектор рыбоохраны и будет тем, кто составит протокол.
Мой вопрос: На каком основании?
Ответ О.П. Бертова: На основании Кодекса об административных правонарушениях РФ. В частности, статья 23.27 наделяет нас соответствующими полномочиями, а нарушение квалифицируется по части 1 статьи 8.42 КоАП (нарушение режима водоохранной зоны).
Мой вопрос: В сети часто советуют в такой ситуации просто снять номера с автомобиля и наслаждаться беспомощностью инспекторов. Что на самом деле может сделать инспектор в подобном случае?
Ответ О.П. Бертова: Честно говоря, с такими изобретательными гражданами мне лично сталкиваться не доводилось. Теоретически можно попробовать привлечь к работе коллег из ГИБДД. Об эвакуации в полевых условиях речи, конечно, не идет. Скорее всего, я бы просто покрутил пальцем у виска и пошел дальше по своим делам, вспомнив про знаменитую деревню Хитропоповку из юмористических номеров.
Другие материалы блога
1. Петиция против 200 метров прошла первый порог
2. Хотите посмеяться над Правилами рыболовства Петербурга?
3. Налога за весельные лодки не будет!