Версия Алексея Ракитина, утверждающая, что к трагедии на перевале Дятлова причастны американские шпионы, собрала множество сторонников. Многие поверили автору, который винит в случившемся спецназ ЦРУ. На первый взгляд, такая предпосылка должна была отправить эту теорию в один ряд с историями про НЛО, йети или подземные ядерные взрывы. Но, несмотря на весьма спорные основания, эта версия стала одной из самых обсуждаемых среди тех, кто пытается разгадать тайну перевала. Особенно она популярна у людей, которые не погружались глубоко в детали и хронологию событий.
Обложка книги Алексея Ракитина. Источник: murders.ru (на этом сайте представлена он-лайн версия издания).Суть «шпионской» теории
По мнению автора, корень трагедии — в секретной операции КГБ. Ракитин предполагает, что Георгий Кривонищенко, работавший на закрытом предприятии атомной промышленности «Челябинск-40», был агентом госбезопасности. В рамках операции под кодовым названием «Контролируемая поставка» он якобы вышел на связь с американскими спецслужбами, предложив им секретные данные. Целью КГБ, согласно книге, было создание канала для передачи дезинформации в США. В качестве доказательства своей ценности агент должен был передать американцам образцы радиоактивных материалов, а встреча была назначена в безлюдном месте — на склоне горы Холатчахль. В ходе этой встречи что-то пошло не так, и всё закончилось жестокой расправой над туристами.
Рассекреченные материалы американской разведкиНесостоятельность логистики
Ракитин подробно описывает, как американцы могли бы добраться до места. Он ссылается на разведывательные полёты бомбардировщика Boeing B-47 Stratojet над территорией СССР, представляя их как рутинную практику. Однако автор умалчивает о том, что не существует ни одного подтверждённого случая, когда этот самолёт использовался для заброски диверсантов в глубокий тыл. Более того, его дальность полёта была ограничена, и совершить такой перелёт без дозаправки, оставаясь незамеченным советской ПВО, было практически невозможно. К 1959 году у СССР уже были истребители МиГ-17 и МиГ-19, которые вполне успешно перехватывали подобные цели. Например, 1 июля 1960 года B-47 был сбит над Баренцевым морем. Полёт до Урала в таких условиях выглядит скорее фантастическим сценарием, чем реальной операцией.
Boeing B-47 StratojetАбсурдность места и метода встречи
Стоит задаться вопросом: зачем было устраивать столь сложную и рискованную операцию в глухой тайге? Если целью было просто передать образцы для установления доверия, это можно было сделать гораздо проще и безопаснее. Например, в Москве, куда Кривонищенко мог бы приехать под благовидным предлогом. Спецслужбы обычно получали информацию от агентов в обычных городских условиях. Рисковать жизнями ценных агентов, планируя сложнейшую логистику в горах, где любая внештатная ситуация могла сорвать всю операцию, — крайне нелогично. Гораздо вероятнее, что обмен произошёл бы в более контролируемой обстановке.
Группа Дятлова в минуты отдыхаРадиация: натянутая улика
В поддержку своей теории Ракитин указывает на то, что следователь Иванов неспроста назначил радиологическую экспертизу вещей погибших. Однако в этом нет ничего удивительного — слухи о возможном техногенном происшествии ходили с самого начала расследования. Автор почему-то упускает ключевой факт: экспертиза была назначена 18 мая, заключение представлено 27-го, а уже 28 мая дело было закрыто. Если бы следствие действительно подозревало радиоактивную природу трагедии, эту проверку провели бы в первую очередь, сразу после обнаружения тел. Эксперты заключили, что загрязнение одежды могло быть вызвано либо атмосферной радиоактивной пылью, либо контактом с радиоактивными веществами на работе. Кстати, Ракитин называет Кривонищенко «секретным физиком», хотя тот окончил строительный факультет и работал в Челябинске-40 инженером-строителем.
Заключение эксперта о радиацииЖестокость без мотива и следов
Описание расправы над туристами у Ракитина выстроено как сценарий фильма ужасов, с леденящими душу подробностями. Однако эти описания почти никак не соотносятся с выводами судмедэкспертизы и данными, собранными на месте. Сторонники версии, восхищающиеся «точностью» реконструкции, видимо, сами плохо знакомы с реальными деталями дела.
По версии Ракитина, шпионы, заподозрив подставу, решили замести следы, устроив изощрённую инсценировку. Но возникает вопрос: зачем? Такая сложная постановка не давала быстрых ответов следствию, а наоборот, порождала множество новых загадок. Если цель была просто скрыть своё присутствие, логичнее было бы убить группу более простым способом и скрыться. Вместо этого, согласно книге, диверсанты устроили многочасовую пытку: заставили людей выбежать на мороз, затем настигли у кедра и жестоко расправились. При этом на месте не было найдено никаких следов борьбы или драки, характерных для такого сценария. Все травмы погибших объяснялись либо воздействием холода, либо обрушением снежного убежища. Отсутствие языка и глаз у Людмилы Дубининой Ракитин подаёт как доказательство пыток, хотя экспертиза не выявила признаков того, что эти повреждения были нанесены при жизни. Отсутствие мягких тканей лица было характерно для всех четверых, найденных под снегом, и объясняется естественными процессами разложения в специфических условиях.
Группа Дятлова на маршруте
Аллен Уэлш Даллес, директор ЦРУ с 1953 по 1961 годы Если верить в версию Ракитина, то именно он согласовал операцию на Северном Урале
Глубина снега под которым нашли последнюю четверку туристовПочему версия стала популярной?
Книга Ракитина читается легко и увлекательно, как шпионский детектив с пометкой «основано на реальных событиях». Это, безусловно, привлекает читателей. Кроме того, в текст вплетено множество отступлений на разные темы, которые часто имеют лишь косвенное отношение к основной истории. Однако автор не даёт внятного объяснения: если всё было известно «компетентным органам», зачем нужно было проводить столь масштабное следствие? Почему «правильные» эксперты не смогли подогнать выводы под нужную версию? На все нестыковки у Ракитина один ответ — «заговор молчания».
В заключение хочу сказать, что многие самодеятельные исследователи, выдвигая конспирологические версии о гибели группы Дятлова, часто переходят границы здравого смысла, не утруждая себя критическим анализом собственных построений. Именно поэтому история с каждым годом обрастает новыми мифами, которые лишь уводят от понимания реальных причин трагедии. |Т.У.|
Материалы по теме:
ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА: ЛЮБОПЫТНАЯ РОСОМАХА МОГЛА СТАТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ
Почему дятловцы поставили палатку на склоне горы: ошибка или тайная инсценировка?
Как проходила экспедиция Андрея Малахова на перевал Дятлова
Экспедиция на перевал Дятлова: эксперты, следователи и журналисты пытаются докопаться до истины