Обсуждение в эфире Первого канала
В одном из выпусков программы «На самом деле» на Первом канале вновь поднималась тема гибели группы Дятлова. В студии собрались эксперты, чтобы обсудить эту старую загадку. Среди приглашённых был постоянный участник подобных обсуждений — Эдуард Викторович Туманов, доцент кафедры судебной медицины, автор множества научных работ.
Источник: эфир телепередачи "На самом деле" 01.07.2019 www.1tv.ru
В центре внимания оказались тела Георгия Кривонищенко и Юрия Дорошенко, которые были найдены первыми у костра рядом с кедром.
Спорное заявление эксперта
Изучив материалы уголовного дела, Туманов высказал предположение, что Кривонищенко перед смертью могли пытать. Основанием для такого серьёзного заявления стали описанные в акте осмотра ожоги на ногах. Эксперт отметил, что их характер — разная степень тяжести и множественность — не соответствует картине, если бы человек просто лежал у огня. В таком случае пострадала бы, в основном, одна сторона тела.
Выписка из материалов уголовного дела:
В документе детально описаны ожоги разной степени: от обугливания на нижней части голени до отслоения эпидермиса на стопе.
На прямой вопрос ведущего о возможной причине таких повреждений Туманов ответил, что они могли быть результатом целенаправленного прижигания.
Источник: эфир телепередачи "На самом деле" 01.07.2019 www.1tv.ru
Версии и предположения
В студии почти сошлись во мнении, что на перевале могла иметь место жестокая расправа. Но кто и зачем её учинил — остаётся загадкой. Руководитель «Фонда памяти группы Дятлова» Юрий Кунцевич попытался дать объяснение, связав возможный интерес к Кривонищенко с его работой на секретном предприятии «Маяк». Однако версия о шпионаже или связи с КГБ выглядит натянутой и не подтверждена фактами.
Схема обнаружения Кривонищенко и Дорошенко
Критика версии о пытках
Заявление Туманова вызывает множество вопросов. Ранее этот же эксперт интерпретировал посмертные повреждения Игоря Дятлова как следы драки, хотя в специальной литературе они чётко описаны как результат переохлаждения. Высокий статус говорящего может ввести в заблуждение зрителя, не знакомого с деталями дела.
Есть несколько серьёзных контраргументов против версии о пытках:
1. Ожоги у Кривонищенко были только с одной стороны — именно с той, что была обращена к костру. Это больше похоже на случайность, чем на преднамеренное действие.
2. Утверждение, что подобные ожоги нельзя получить лёжа, игнорирует простой факт: степень поражения зависит от расстояния до источника тепла. Ткани, находившиеся ближе к огню, пострадали сильнее. Неясно также, был ли турист в сознании в момент получения травм или огонь добрался до него уже после смерти. На это же указывал в своём заключении эксперт Возрожденный, осматривавший тело. Известно, что замерзающие люди, пытаясь согреться, часто не чувствуют боли от ожогов, что приводит к тяжёлым повреждениям.
3. На телах погибших отсутствуют какие-либо другие травмы, которые однозначно указывали бы на насильственную, криминальную смерть. Все повреждения согласуются с версией о борьбе со стихией и переохлаждением.
Делать громкие заявления о пытках и криминальном характере происшествия, не имея прямых доказательств, — недопустимо. Особенно когда это мнение преподносится многомиллионной аудитории не как частная точка зрения, а как экспертный вывод.
Послесловие
Конечно, теории заговора с участием шпионов, агентов КГБ или инопланетян всегда привлекательнее и «рейтинговее», чем суровая правда о разбушевавшейся стихии. Желание создать сенсацию часто рождает мифы, далёкие от реальности. |Т.У.|
Материалы по теме:
Итоги экспедиции Малахова: эксперт высказал предположение о наличии следов «кpиминальных тpaвм» участников группы Дятлова
Поддержите наш проект!
Если вы еще не подписаны, то подпишитесь на наш канал! Нажимайте «палец вверх» и делитесь статьями с друзьями из социальных сетей. СПАСИБО!