В новом выпуске ток-шоу «Прямой эфир» эксперты и журналисты, вернувшиеся с перевала Дятлова, поделились итогами своей экспедиции. В ходе обсуждения прозвучала довольно смелая гипотеза: а что, если вся трагическая картина на склоне была искусно срежиссирована? Согласно этой версии, палатку группы после происшествия могли перенести на открытый склон неизвестные лица, чтобы замести следы и сбить с толку следствие.
Сторонники теории инсценировки, в числе которых был Ю.К. Кунцевич, руководитель фонда памяти группы Дятлова, утверждают: изначально лагерь, скорее всего, находился в лесу, у знаменитого кедра. Зачем опытным туристам ставить палатку на голом, продуваемом всеми ветрами склоне, когда в двух шагах есть укрытие среди деревьев, дрова и защита от стихии? Это выглядит крайне нелогично. По их мнению, «зачистка» и перенос палатки были нужны для сокрытия истинных обстоятельств трагедии.
Сомнительная технология или выверенная практика?
Особые вопросы у современных исследователей вызвал способ установки палатки — на перевёрнутых лыжах. Казалось бы, зачем рисковать, повредив полозья и лишившись средства передвижения? Конспирологи видят в этом доказательство: те, кто инсценировал лагерь, просто не знали тонкостей зимнего туризма и допустили грубую ошибку, которую настоящие лыжники никогда бы не совершили.
Однако, как выясняется, эта версия не выдерживает критики при детальном рассмотрении. Очень интересное и логичное объяснение предложил участник форума 1723.ru Игорь Б. (ссылку на его полное исследование я приведу в конце — оно того стоит!).
Вынужденная остановка в условиях шторма
Вероятно, в обычной ситуации группа действительно предпочла бы лес. Но ночёвка на склоне Холатчахль, судя по всему, изначально не входила в их планы. Это была мера отчаяния, продиктованная чрезвычайными обстоятельствами. Анализируя последние фотографии группы, мы видим, что туристы шли в условиях сильнейшей метели при практически нулевой видимости.
Реконструкция маршрута, проведённая Игорем Б., показывает: дятловцы шли строго по компасу, вероятно, боясь сбиться с курса и потерять направление к своему лабазу (временному складу с припасами). В хорошую погоду они, вероятно, выбрали бы более пологий путь, но в пургу шли напрямик, сверяясь только с азимутом.
В какой-то момент стало ясно, что продолжать движение слишком опасно — можно окончательно заблудиться. Пройдя всего около 2,5 км в таких условиях, группа приняла трудное, но единственно верное решение: остановиться и переждать непогоду, чтобы утром с новыми силами и в лучшей видимости продолжить путь к цели.
Именно незапланированностью этой остановки можно объяснить «холодную» ночёвку — без горячей пищи и длительного обогрева. Припасы и топливо они, видимо, берегли на утро, для решающего перехода. Был ли Игорь Дятлов способен на такое экстремальное решение? Безусловно. Более того, у него уже был аналогичный опыт.
Исторический прецедент: ночёвка на Полярном Урале
Пётр Иванович Бартоломей, бывший руководитель фонда Дятлова и его товарищ по походам, в интервью рассказал важную деталь. За год до рокового похода, в 1958 году на Полярном Урале, их с Дятловым группа попала в похожую ситуацию: налетела пурга, и пришлось срочно ставить палатку на голом склоне. Именно тогда они и отработали метод установки «на лыжи» — когда нет ни времени, ни сил копать снег до земли или искать лапник.
«Если бы были какие-то посторонние люди, которые якобы всё подстроили, откуда они могли знать именно наш, отработанный в предыдущем походе метод?» — задаётся резонным вопросом Бартоломей. Этот аргумент серьёзно подрывает версию с инсценировкой.
Загадочный фонарик: миф и реальность
Ещё одним «доказательством» позднего подброса палатки конспирологи считали найденный рядом с ней китайский фонарик. Мол, как он мог работать после месяца на морозе? Значит, его обронили те самые «зачищающие» уже незадолго до обнаружения лагеря.
Но и здесь всё имеет простое объяснение. Во-первых, фонарик был опознан как личная вещь Игоря Дятлова. Во-вторых, на холоде батарейки не разряжаются, а лишь временно теряют ёмкость, поэтому кратковременная вспышка света была возможна. В-третьих, и это ключевое, в СССР выпускались специальные хладостойкие батарейки «Сатурн» (маркировка «Х»), рассчитанные на работу при температурах до -40°C. Именно такие элементы, судя по всему, и были в фонарике Дятлова.
Таким образом, версия о намеренной инсценировке и переносе палатки выглядит надуманной и противоречит целому ряду установленных фактов и свидетельств. Многие кажущиеся загадки трагедии на перевале Дятлова при детальном и непредвзятом изучении находят вполне логичные и практические объяснения, не требующие привлечения теорий заговора. |Т.У.|
Источники: Видеозапись телепередачи «Прямой эфир» на телеканале «Россия-1» от 26.03.19 При работе над статьей были использованы материалы форума: http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=72385 http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=61376 http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=65233
Материалы по теме:
ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА: ЛЮБОПЫТНАЯ РОСОМАХА МОГЛА СТАТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ
Итоги экспедиции Малахова: эксперт высказал предположение о наличии следов «кpиминальных тpaвм» участников группы Дятлова
Как проходила экспедиция Андрея Малахова на перевал Дятлова
Экспедиция на перевал Дятлова: эксперты, следователи и журналисты пытаются докопаться до истины
Поддержите наш проект!Если вы еще не подписаны, топодпишитесь на наш канал! Нажимайте «палец вверх» и делитесь статьями с друзьями из социальных сетей. СПАСИБО!