Мне часто доводилось замечать интересную закономерность: стоит только упомянуть о каком-то удачном зарубежном опыте, который стоило бы перенять, как сразу находится множество людей, реагирующих шаблонными фразами вроде: «Не нравится — вали отсюда», «Раз там так хорошо, зачем ты здесь?» или «Поезжай в свою Европу, если она тебе так нравится».
Где логика в таком ответе?
Я всегда искренне недоумеваю: если я вижу полезную практику и хочу, чтобы в моей стране тоже стало лучше, почему это воспринимается как сигнал к моему изгнанию? Получается парадоксальная установка: желание улучшений и развития якобы делает меня чужой здесь, а настоящий патриотизм — это безропотно принимать всё как есть. Создается впечатление, что сама мысль о позитивных изменениях вызывает у некоторых людей отторжение и желание оставить всё в неизменном, пусть и неидеальном, состоянии.
Фото: deligent.livejournal.com
Взгляд психолога: тревожность как ключевой фактор
Один мой знакомый, практикующий психолог, объясняет эту реакцию через призму базовой тревожности. По его словам, столкновение с чем-то новым и непривычным рождает в человеке внутренний конфликт двух противоположных эмоций. С одной стороны, это страх и настороженность: а вдруг это изменение несет угрозу, нарушит привычный уклад, ухудшит моё положение? С другой — естественное любопытство и интерес: а может, это как раз то, что сделает жизнь удобнее, приятнее, правильнее?
Именно от того, какая из этих эмоций перевесит, зависит реакция на, например, рассказ о том, как в скандинавских странах развит велотранспорт, и как это делает города экологичнее, а дворы — безопаснее и просторнее для детей.
Высокая тревожность vs. открытость новому
Если уровень личной тревожности у человека высок, его психика, стремясь к стабильности, скорее выберет путь отрицания и агрессивной защиты статус-кво. Мозг подает сигнал: «Не трогай! Здесь и так всё понятно и безопасно». В таком состоянии человек может с неожиданным жаром защищать даже очевидные недостатки — тесные дворы, заставленные машинами, или неэстетичные постройки, — лишь бы не сталкиваться с пугающей неизвестностью перемен. Ему страшно, что станет хуже, и этот страх блокирует рациональное осмысление предложений.
И наоборот, человек с низкой тревожностью и более устойчивой нервной системой способен отреагировать иначе. Он не чувствует, что новое автоматически несет угрозу, поэтому может позволить себе задуматься: «А действительно, в этом есть здравое зерно. Почему бы не попробовать перенять удачный опыт?»
Корни явления: сложности с признанием чужого успеха
Мне также кажется, что за агрессивным «вали отсюда» часто скрывается глубинная неспособность или нежелание признать, что «у них» что-то может быть устроено лучше, чем «у нас». Эта черта, к сожалению, имеет глубокие исторические корни. Многие годы в общественное сознание внедрялась идея исключительности и превосходства, а внешний мир часто рисовался враждебным или отстающим. В такой парадигме любое объективное указание на чужой успех воспринималось почти как предательство.
В итоге у многих сформировался психологический барьер, мешающий спокойно и конструктивно анализировать мировой опыт. А ведь прогресс и развитие во многом строятся именно на умении учиться — не только на своих ошибках, но и на чужих достижениях. Признать, что кому-то удалось найти эффективное решение, — это не слабость, а первый шаг к тому, чтобы сделать лучше и у себя дома.