Недавно в обсуждениях снова затронули тему, как через интернет возбуждают административные дела. Многие слышали истории о том, что инспекторы теперь активно ищут в сети компрометирующие снимки — например, связанные с незаконной рыбалкой или охотой — и на их основании заводят дела.
Некоторые даже писали, что их могут оштрафовать за въезд на машине в водоохранную зону, основываясь всего лишь на одном фото.
Я полностью допускаю, что такое возможно. Сам сталкивался с откровенно неадекватным поведением госинспекторов, которые буквально «разводят» людей, рассчитывая на их незнание законов.
Как это происходит: наш случай
Расскажу на собственном примере. В прошлом году мы путешествовали на яхте по Баренцеву морю и зашли на остров Колгуев. Нас заметили пограничники, а те позже передали сведения в местный Центр природопользования и охраны окружающей среды.
Дело в том, что часть этого острова относится к государственному природному заказнику. Для посещения такой территории требуется заранее получить разрешение в отделе особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Мы его не получали, и за это «ужасное» нарушение нас решили наказать.
Место там пустынное — обычная песчаная коса, где почти никто не бывает. Думаю, мы могли стать едва ли не первыми, на ком решили отрапортовать о выявленном нарушении. А протоколы проверяющим, конечно, нужны — это показатель, что они «работают», а не просто отсиживают часы.
У инспектора не было никаких доказательств, что мы именно пересекли границы заказника «Колгуевские кошки». Но ему повезло: мы сами написали в интернете, что были на этих кошках, и выложили несколько фотографий.
Тактика инспектора
Сначала он позвонил моему другу Петру и сообщил, что в отношении нас начато административное расследование, и мы должны дать объяснения о том, где именно находились.
Петр ответил: «Хорошо, присылайте запрос на почту». Вскоре мы получили такие письма (протоколы, конечно, хотели составить на обоих):
«Уважаемый ****! В связи с проведением проверки по поводу Вашего пребывания на территории Ненецкого автономного округа и о. Колгуев, прошу дать разъяснение о маршруте передвижения Вашей яхты в районе острова Колгуев, а также о месте и способе получения фотографий моржей на Южных плоских кошках, размещённых на сайте sevprostor? Будем благодарны если Вы предоставите имеющиеся фотографии в адрес учреждения, для использования в служебной деятельности.»
Замечаете изящество схемы? Если нет, поясню: у нас просят, чтобы мы своими же руками предоставили им доказательства нарушения и письменно подтвердили, что были именно в заказнике, а не где-то рядом.
- Объективно говоря, заказник не огорожен, предупреждающих знаков там нет, и мы даже не можем быть уверены, что действительно пересекли его границы. Выяснять это должны инспекторы на месте, но на острове они, конечно, не появляются.
Я ответила так:
Здравствуйте, все разъяснения о нашем маршруте Петр давал пограничникам, у вас они должны быть. Вы можете свободно использовать любые материалы с нашего сайта в некоммерческих целях, включая фотографии. Что касается моржей, я при съемке не запоминаю координаты, так что точное место указать не могу.
Тогда нам написали, что пограничники предоставили информацию не в полном объёме, и их интересует, в каком именно месте на плоских кошках мы были и где видели моржей.
Затем Петру снова позвонили и попытались надавить. Сказали, что мы-де должны понимать, что нарушили закон, и вообще «обнаглели», разъезжая по Арктике без их разрешений.
А потому нам нужно в письменном виде — не по электронке, а на бумаге — написать объяснение, подписать его и отправить почтой России в Нарьян-Мар.
Наша реакция и результат
Мы отказались это делать, поскольку по закону не обязаны давать объяснения. При этом мы подчеркнули, что с обвинениями не согласны и просим рассмотреть дело в суде по нашему месту жительства, в нашем присутствии.
… Прошло время. Мы ничего не предпринимали. И вот на почту приходит письмо:
Уважаемый ***! Направляю Вам постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от *** № ****.
В приложении — само постановление. И там обнаруживается любопытная деталь: инспектор, оказывается, опросил нескольких местных жителей на Колгуеве, пытаясь выяснить, где именно мы были. Свидетелей не нашлось, люди нас на кошках не видели, так что доказательств собрать не удалось.
Всё и закончилось: дело прекратили за отсутствием данных о «времени, месте и событии административного правонарушения».
Что делать, если к вам пристают из-за фото в сети
Думаю, те, кто возбуждает дела по фотографиям из интернета, действуют похоже: звонят человеку и строгим голосом вызывают «для дачи объяснений».
Человек, напуганный «органами», добровольно является, предоставляет все паспортные данные, пишет объяснение своими руками, а потом подписывает протокол, который инспектор составляет прямо при нём. И всё — оформленное дело отправляется в суд.
А нужно всего-то не являться на такие вызовы «по звонку» и ничего не подписывать (по закону вы не обязаны это делать).
В 90% случаев всё заглохнет на старте, потому что фотка в интернете, снятая неизвестно где, когда и кем (а может, это вообще фотошоп) — не доказательство для суда. Я даже не представляю, что можно вписать в протокол, гадая по аватарке. Что некий гражданин «где-то подстрелил косулю в неустановленное время, возможно, без путевки (но это не точно)»?
Ну а если дело всё-таки дойдёт до суда — не лениться прийти на заседание и обосновать недоказанность обвинения.