Мне часто приходит в голову вопрос: а что на самом деле может предъявить инспектор рыбнадзора обычному пенсионеру, который пришёл на реку с удочкой? Давайте разберём эту ситуацию, основанную на реальных случаях и наблюдениях.
Когда закон встречается с человеческим отношением
Ситуация, честно говоря, неоднозначная… По моему опыту и рассказам других рыболовов, если человек сидит на берегу с одной-единственной поплавочной удочкой, инспектор рыбоохраны чаще всего даже не станет к нему подходить. Его внимание обычно приковано к более серьёзным нарушениям.
Но представим, что подъезжает именно тот, редкий тип инспектора — принципиальный и честный. Даже если дедушка ловит в месте, где это запрещено (например, в период нереста или на особо охраняемой территории), такой сотрудник, скорее всего, не станет сразу выписывать протокол. Он подойдёт, вежливо объяснит ситуацию и попросит сменить место ловли на разрешённое. По сути, он даст шанс исправиться, проявив понимание.
Ведь понятно, что пенсионер пришёл на водоём не просто так — ему важно само ощущение процесса, надежда на улов, возможность провести время на природе. Это для многих — отдушина.
К сожалению, так бывает не всегда. Если на пути встречается инспектор с завышенным самомнением и не самыми чистыми намерениями, то разговор может превратиться в неприятный конфликт. И здесь уже вряд ли обойдётся без давления и попыток запугать.
Типичный сценарий давления
Такой «представитель закона» может подъехать к пожилому рыболову и начать его отчитывать, совершенно не считаясь ни с возрастом, ни с положением. Самый частый аргумент, который я слышал в подобных историях, звучит примерно так:
- «А вы знаете, как у соседей? В Казахстане, например, или на Бухтарминском водохранилище сейчас вообще любая рыбалка под запретом — даже на одну удочку! И длится этот запрет до середины июня. А у нас вам ещё разрешают!»
И после такой «лекции» следует вывод: раз уж власть такая добрая, что разрешает ловить хоть как-то, то за нарушение правил (тот же запрет на конкретном участке) нужно наказывать по всей строгости. Закон, мол, есть закон, и его надо соблюдать, каким бы он ни был.
Но здесь и проявляется двойственность. Часто после грозных слов находится «компромисс». Стоит лишь предложить некую сумму, условно те самые 500–1000 рублей «на решение вопроса», как принципы строгого инспектора чудесным образом смягчаются. Внезапно оказывается, что закон можно и не соблюдать «строго».
Забрав деньги, такой инспектор может даже удалиться с видом благодетеля, мол, я вас пожалел, не стал штрафовать на полную сумму по официальному протоколу. И уезжает, видимо, с чувством глубокого удовлетворения от «выполненного долга», оставив пенсионера в растерянности, но с кошельком полегче.
Угроза «казахстанского» сценария
Складывается впечатление, что некоторые чиновники искренне считают, что рыболовам-пенсионерам у нас созданы райские условия. Мол, разрешили же ловить на одну удочку и вывозить до пяти килограммов улова — о чём ещё плакаться? И все остальные нормы — будь то знаменитое правило о 200 метрах от нерестилищ или огромные штрафы за превышение нормы вылова — якобы приняты исключительно в наших интересах.
Дескать, депутаты только и думают о нашем с вами благополучии. А недовольных периодически ставят на место намёком: «Будете жаловаться и критиковать — сделаем, как в том же Казахстане, и вообще всё запретим». Этакая палочка-выручалочка для оправдания любых жёстких мер или, наоборот, коррупционных схем.
Источник
***
Если материал был вам полезен, поддержите автора — поставьте ЛАЙК и подпишитесь на канал. Больше интересных и познавательных статей вы найдёте на сайте МАСТЕР-ФИШЕР