Олег Васильевич (Шеин) - где вы?
Основная сложность, с которой сталкиваются многие, кроется в статье 65 Водного кодекса РФ. Некоторые её формулировки, на мой взгляд, слишком расплывчаты, что открывает пространство для весьма вольных трактовок. Отдельные ушлые граждане и вовсе находят в этой неоднозначности лазейки, чтобы избежать ответственности за нарушения. Особенно много вопросов вызывают пункты 15.4 и 18 этой статьи.
Я хочу поделиться своими мыслями по их возможной редакции. Возможно, эти идеи пригодятся депутатам, которые занимаются этой непростой темой, например, Олегу Васильевичу Шеину. Предлагаемые изменения незначительны по объёму и не меняют суть закона (что упростит их принятие), даже ключевая цифра в 200 метров сохраняется. Зато они сделают закон гораздо понятнее для обычных людей и серьёзно снизят потенциал для коррупционных злоупотреблений...
Пункт 15 часть 4: Проблема с покрытием
Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
Главная загвоздка здесь — в двусмысленности формулировки. Непонятно, относится ли требование о «твёрдом покрытии» ко всем дорогам в водоохранной зоне, по которым разрешено движение, или нет. Та же неясность и с местами для стоянки.
На мой взгляд, пункт стал бы гораздо яснее, если бы звучал так:
"Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах, а также стоянки в специально оборудованных местах;"
Согласитесь, такая редакция сразу снимает все вопросы. Мы полностью убираем спорное условие о покрытии, и на то есть простая причина: у большинства водоёмов просто нет дорог и стоянок с твёрдым покрытием, и настаивать на этом бессмысленно. При этом огороженная площадка для машин уже по факту является «специально оборудованным местом». Разумеется, ответственность за законность организации такой стоянки лежит на тех, кто её создал (а сделать это по правилам — задача нетривиальная)...
Пункт 18: Вопрос установления границ
Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На первый взгляд, в этом пункте нет места для разночтений. Однако некоторые особо изобретательные трактовки привели к появлению мифа, что установление границ — это обязательное условие для самого существования водоохранной зоны. Это в корне неверно, ведь сами зоны установлены в пункте 1 статьи 65, причём установлены безусловно!
Достаточно добавить всего несколько слов, чтобы развеять все сомнения:
"Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, в случае необходимости осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Именно словосочетания «в случае необходимости» не хватает для полной ясности. Тогда различные псевдо-эксперты перестанут распространять абсурдную идею, что если границы не внесены в кадастр, то и зоны не существует, мол, не может быть площади без границ.
Но логика как раз обратная: площадь первична — не может быть границ у того, чего нет. К тому же, даже в нынешней редакции пункт 18 не обязывает устанавливать границы, а лишь отсылает к Постановлению Правительства №17, где прописан порядок (то есть технология) их установления, но не условие для существования зоны.
О какой необходимости может идти речь? Например, когда нужно точно понять, где на участке проходит граница, чтобы случайно не построить в запретной зоне коровник или АЗС. Это наглядно показано на схеме выше. Также точные границы важны при сделках с земельными участками у воды. Риэлторы хорошо знают, о чём я говорю...
Это интересно:Как лучше всего сушить на зиму собранные грибы
Читайте еще много интересного в блоге "Настоящий рыболов" :))
