Экология, глобальное потепление — эти темы сегодня на слуху у всех. Но я хочу взглянуть на ситуацию под другим углом и сравнить её с цугцвангом в шахматах. Это позиция, когда любой сделанный ход лишь ухудшает твоё положение. Человечество, по моему мнению, оказалось именно в такой ловушке.
Уроки Австралии: благие намерения и катастрофические последствия
Ярчайший пример нашего «решательного» подхода к природе — история Австралии. Всё начиналось, казалось бы, с безобидных вещей. Привезли овец. Но им нужны пастбища — начали вырубать леса. Освободившиеся пространства заняли кенгуру, чья численность раньше сдерживалась лишь количеством пищи. Теперь у них появился неиссякаемый буфет, и их стало миллионы. Пришлось взять на себя роль хищников, которых сами же и истребили, и начать отстреливать сумчатых.
Потом были кролики. Дюжина пар, завезённых для развлечения, превратилась в 200 миллионов голодных ртов, подгрызающих корни растений и вызывающих эрозию почв. Героические австралийцы построили гигантский забор, второй по длине в мире. Не помогло. Выпустили биологическое оружие — вирус миксоматоза. Часть кроликов вымерла, но выжившие стали устойчивыми к вирусу мутантами.
Для борьбы с кроликами завезли лис и хорьков. Те, будучи неглупыми, быстро сообразили, что гораздо проще охотиться на доверчивых местных сумчатых, чем гоняться за шустрыми кроликами. Так пострадала аборигенная фауна.
История продолжилась с тростником, для защиты которого завезли жаб-аг. Эти гигантские земноводные проигнорировали жуков и принялись поедать всё, что движется, а их ядовитая кожа стала смертельным приговором для местных хищников — варанов, змей, кволл. Каждое следующее «решение» лишь усугубляло кризис, нанося непоправимый урон уникальной экосистеме.
Глобальная картина: мы создаём проблемы, пытаясь решить другие
Австралийская сага — это метафора нашего общего подхода. Мы вторгаемся в природу, создаём проблему, а затем, пытаясь её героически устранить, порождаем ещё больший хаос. Наши технологические «прорывы» часто оборачиваются боком.
Возьмём «зелёную революцию» и удобрения. Казалось, вот оно, решение голода! Но за кратковременным бумом плодородия последовало тотальное истощение и отравление почв. Теперь некоторые страны, активно использовавшие эту практику, вынуждены скупать продовольствие по всему миру, потому что их собственные земли молчат.
Современные «зелёные» инициативы, на мой взгляд, — из той же оперы. Производство солнечных панелей и, особенно, аккумуляторов наносит колоссальный экологический ущерб. Если CO2 — это пища для растений, и он включается в естественный цикл, то тяжёлые металлы и токсичные элементы из батарей накапливаются в почве практически навечно. Мы боремся с одним, незаметно создавая другую, возможно, более страшную проблему.
Что же делать? Простые и непопулярные меры
Я считаю, что единственный разумный путь — не создавать новых сложностей. Вот несколько принципов, которые могли бы помочь:
1. Победить запланированное устаревание. Нужно возвращаться к вещам, которые служат десятилетиями, как холодильник моей бабушки или «вечная» лампочка из Ливермора.
2. Отказаться от одноразового. Пора прощаться с пластиковыми бутылками и пакетами, возвращаясь к стеклянной таре и многоразовым авоськам.
3. Прекратить рискованные эксперименты. Остановить безумную гонку «чистых технологий», результат которых непредсказуем. История учит, что наши вмешательства обычно ухудшают ситуацию.
4. Отказаться от сверхпотребления. Не менять телефон, пока старый исправно работает. Это сократит горы электронного мусора.
5. Действовать, а не кричать. Если каждый активист вместо плаката (сделанного из дерева) посадит одно дерево, пользы будет неизмеримо больше.
По сути, многое из этого уже было — в том же СССР. Не нужно изобретать велосипед, иногда стоит оглянуться назад.
Глобальное потепление: катастрофа или шанс?
Теперь о главном страшилке — глобальном потеплении. Я предлагаю взглянуть на это иначе.
Во-первых, с геологической точки зрения на планете уже бывало гораздо теплее. И эти периоды совпадали со взрывным ростом биоразнообразия. Похолодание же всегда вело к упадку. Человек как вид сформировался в тропиках, и расширение комфортных для жизни зон вряд ли будет для нас трагедией.
Во-вторых, больше CO2 — лучше растут растения. Это азбука биологии. Борьба с углекислым газом — это, по сути, борьба с пищей для флоры.
В-третьих, таяние ледников увеличит площадь океанов и, как следствие, испарение. Это может привести к увеличению осадков и озеленению засушливых регионов, а не к всеобщей засухе.
Особый взгляд из России
Для России, большая часть территории которой — зона экстремального холода, потепление выглядит скорее как возможность. Нам не грозит затопление мегаполисов, как некоторым прибрежным странам. Напротив, может расшириться зона, пригодная для жизни и сельского хозяйства.
Нас же призывают сократить «углеродный след», то есть меньше отапливать жилища. Но для нас это вопрос физического выживания. Как можно сравнивать выбросы жителя Таиланда, где из крана течёт тёплая вода, и россиянина, который 9 месяцев в году вынужден жечь топливо, чтобы не замёрзнуть? «Зелёная» энергетика в наших широтах, особенно за полярным кругом, где зимой — полярная ночь, часто просто неработоспособна.
Таким образом, парадоксально, но глобальное потепление может стать для россиянина единственным способом реально уменьшить свою зависимость от углеводородов — просто потому, что станет теплее.
Я не призываю к бездействию. Я призываю к здравому смыслу. Прежде чем героически «спасать планету» очередным технологическим чудом, стоит вспомнить историю про австралийских кроликов и подумать, не окажемся ли мы в положении того самого человека, стоящего на мине, где лучший ход — не делать лишних движений.
Больше интересных статей здесь: Туризм.
Источник статьи: Первый сом, первый змей.