Фото: Яндекс.КартинкиХочу поделиться своим взглядом на ситуацию, которая часто возникает у рыбаков на берегу. Речь идет о штрафах за нахождение или движение на автомобиле в водоохранной зоне (ВОЗ). Суть проблемы кроется в статье 65 Водного Кодекса РФ, где четко прописаны ограничения. Согласно пунктам 1 и 4 этой статьи, у водоемов устанавливаются специальные защитные зоны, и для автомобилистов-рыболовов там действуют строгие правила. К сожалению, эти правила нарушаются сплошь и рядом, и иногда инспекторы выписывают за это протоколы...
И что же происходит дальше? Вместо того чтобы признать свою оплошность и заплатить законный штраф (а это от 3 до 4,5 тысяч рублей), многие начинают возмущаться. Слышны крики о «антинародном» законе, о том, что это просто способ выкачать деньги, и так далее...
Две главные уловки, на которые надеются нарушители
Вся аргументация тех, кто пытается оспорить штраф, обычно сводится к двум основным моментам.
1. «Если чего-то не видно, значит, этого нет». Именно такой логикой руководствуются некоторые «знатоки», утверждая, что раз границы водоохранной зоны не отмечены на местности табличками или не внесены в кадастровый реестр, то и самой зоны не существует, а значит, и нарушения нет.
Однако отсутствие формальной фиксации границ в кадастре или информационных знаков на берегу не отменяет самого факта существования водоохранной зоны. И вот почему: ни в одном законе прямо не сказано, что ВОЗ возникает только после её регистрации в кадастре. Водный Кодекс — это закон, и он устанавливает эти зоны напрямую. Все рассуждения об обратном — это лишь чья-то доморощенная логика, но суды работают с буквой закона, а не с субъективными умозаключениями.
2. Вторая надежда — это ошибки в работе самого инспектора. И здесь я полностью согласен: если инспектор оформил протокол с нарушениями, не провел все необходимые замеры или не предоставил доказательства, — это его профессиональный провал, и за такой брак в работе он должен нести ответственность! В этом случае у нарушителя есть реальный шанс выиграть дело.
Судьи опираются на текст закона, а не на догадки
Чтобы не быть голословным, предлагаю вам самим изучить реальную судебную практику по делам о нарушении статьи 65 Водного Кодекса. Административная ответственность за это предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Для удобства я оставлю здесь ссылку на подборку таких судебных решений.
На что стоит обратить внимание, изучая дела
Попробуйте отыскать хотя бы одно решение суда, где штраф был отменен только потому, что границы ВОЗ не были нанесены на кадастровую карту или на берегу не стоял предупреждающий знак (это про первый пункт). Уверен, таких дел вы не найдете. Зато вы точно увидите решения, где суд встал на сторону водителя из-за грубых procedural errors, допущенных инспектором при оформлении (это второй пункт). И я считаю такой подход абсолютно правильным.
Читайте по теме:Почему я поддерживаю запрет "200 метров до воды". Пять пунктов выгоды
Не забудьте [подписаться на блог], сделать репост
и обязательно поставьте лайк рыбаку на удачу! :))