Хочу поделиться своим взглядом на ситуацию, которая регулярно возникает у водоемов. Дело в том, что Водный кодекс РФ, а именно его статья 65, устанавливает специальные водоохранные зоны (ВОЗ). В пункте 15.4 четко перечислены действия, которые в этих зонах запрещены. Размеры этих зон определены в пункте 4 той же статьи. Для рыбаков, приезжающих на машинах, это означает серьезные ограничения по парковке и перемещению транспорта вблизи воды. К сожалению, нарушения — обычное дело, и инспекторы по охране природы имеют полное право выписывать за это штрафы. По сути, это справедливая мера...
Однако вместо того чтобы честно признать свою вину и заплатить положенный штраф (от 3 до 4,5 тысяч рублей), многие начинают активно «защищаться». Раздаются крики о «антинародном» законе, хотя на деле люди часто ведут себя именно так, как показано на фотографии ниже...
Все уловки нарушителей сводятся к двум основным аргументам:
1. Принцип «нет обозначения — нет нарушения». Многие самодеятельные «адвокаты» пытаются доказать, что если границы водоохранной зоны официально не установлены или нет предупреждающих знаков, то и самой зоны не существует, а значит, и нарушать нечего.
Но здесь важно понимать: отсутствие отметок в кадастре или информационных щитов на местности не отменяет самого факта существования ВОЗ. И вот почему: ни в одном законе не сказано, что водоохранная зона возникает только после её внесения в реестры. Водный кодекс — это закон, и его нормы действуют напрямую. Зависимость, о которой говорят нарушители, — это лишь их субъективная логика, а не буква закона. А суды в своей работе руководствуются именно буквой закона, а не чьими-то умозаключениями...
2. Вторая линия «обороны» — это ссылки на procedural errors, ошибки в оформлении протоколов, которые иногда допускают инспекторы. И здесь я солидарен с нарушителями: за небрежную работу, за формальные промахи при фиксации нарушения инспектора обязательно нужно привлекать к ответственности!
Позиция судов основана на законе
Чтобы мои слова не казались голословными, предлагаю вам самостоятельно изучить реальную судебную практику по делам о нарушении статьи 65 Водного кодекса. Административная ответственность за такие проступки предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Для ясности: вот прямая ссылка на подборку судебных решений.
На что стоит обратить внимание при изучении
Попробуйте отыскать хотя бы одно судебное решение, в котором обвинение было бы отклонено исключительно по причине отсутствия границ ВОЗ в кадастре или из-за missing warning signs (1). Уверяю вас, это будет сложно. Зато вы легко найдете дела, где суд встал на сторону гражданина из-за грубых procedural errors, допущенных инспекторами при оформлении (2). И это, на мой взгляд, абсолютно справедливо.
Читайте по теме:Почему я поддерживаю запрет "200 метров до воды". Пять пунктов выгоды
Не забудьте [подписаться на блог], сделать репост
и обязательно поставьте лайк рыбаку на удачу! :))