Недавно в ленте Яндекс.Дзена я встретил статью, где сравнивали механику катушек с кулисой и с бесконечным винтом. Честно говоря, мне было сложно уловить суть из-за обилия «воды» в тексте. Поэтому я решил поделиться собственным взглядом на это «противостояние» двух систем, основанным на практике и понимании механики.
Основная задача и скрытые нюансы
Главная функция обоих механизмов — обеспечить возвратно-поступательное движение шпули для равномерной намотки лески (важно не путать это с качеством самой укладки). С этой базовой задачей и кулиса, и бесконечник справляются хорошо. Однако к катушкам с кулисой часто возникают обоснованные претензии. Проблема обычно кроется не в самой схеме работы (она вполне надежна), а в культуре производства — точности изготовления деталей и качестве сборки.
Например, механизм начинает работать неидеально, если в сопряжениях деталей присутствуют излишние зазоры. Возьмем ось паразитной шестерни в кулисной системе. Из-за поперечного люфта этой шестерни кулиса может слегка «зависать» в крайних положениях штока. В результате на шпуле часто образуются два выраженных «горба» — у внешнего и внутреннего краев.
Похожая ситуация возникает, если направляющий штифт кулисы ощутимо уже, чем паз в паразитной шестерне. По сути, штифт болтается в этом пазе, из-за чего движение штока становится нестабильным, особенно в крайних точках. Ровность намотки в таком случае далека от идеала.
Устойчивость бесконечника и экономическая подоплека
Любопытно, что поперечный люфт бесконечного винта (если он болтается в посадочном месте) практически не влияет ни на работу механизма в целом, ни на равномерность укладки лески. Я сам экспериментировал со своим Shimano Stradic: заменил штатную втулку на оси бесконечника на шариковый подшипник, ожидая улучшений, но разницы не заметил!
Испортить намотку в системе с бесконечником может лишь его продольный люфт. Но эта проблема легко решается с помощью упругой прижимной или фиксирующей шайбы, что и делается практически во всех моделях (на фото выше как раз такая металлическая деталька в Stradic).
С кулисой все наоборот: продольный люфт паразитной шестерни здесь не критичен, а вот ее паз-канавка — прямой аналог проточки в бесконечнике. Если из-за поперечного люфта положение этой канавки меняется, то меняется и ход штока. Бороться с этим можно только повышением точности изготовления деталей и тщательностью сборки.
Получается, что механика с бесконечным винтом выглядит более предпочтительной и менее капризной к допускам. Но почему же тогда кулису мы встречаем гораздо чаще?
Ответ лежит в плоскости экономики. Автоматическое порошковое литье деталей из силумина (для кулисы) ощутимо дешевле механической обработки латунного бесконечника. Да и сам материал — латунь — дороже силумина. Никакой магии, просто голый расчет себестоимости.
Итоговый вердикт
Мой вывод прост: принципиальной разницы нет. Кулисная система, которая кажется менее совершенной, успешно применяется как в бюджетных, так и в топовых катушках. Как вы уже, наверное, заметили, ключевое словосочетание здесь — «культура производства». Именно от нее на 99% зависит, насколько ровно ляжет леска на шпулю.
Кстати, я уже писал о том, что равномерность намотки, которую обеспечивают оба механизма, практически не влияет на качество заброса. Вот ссылка на ту статью...
ЧИТАЙТЕ ЕЩЕ
Для какой рыбы важна чувствительность спиннинга
- И обязательно подписывайтесь в раздел :))