Пандемия коронавируса стала суровой проверкой для системы государственной поддержки граждан, оказавшихся в беде за рубежом. Я уже рассказывала, как Россия во время кризиса выплачивала пособия тем, кто застрял в других странах. Тогда, признаюсь, мне казалось не совсем справедливым, что люди внутри страны порой оставались без поддержки, а туристам за границей назначали довольно солидные выплаты.
Пробелы в законодательстве и дорогостоящие уроки
Однако воспользоваться этими деньгами смогли далеко не все, и многие до сих пор пытаются вернуться домой. Вся эта история ярко высветила, насколько наше законодательство в этой сфере далеко от идеала. Этими пробелами, к сожалению, успели воспользоваться самые находчивые и недобросовестные сограждане, а государственный бюджет понес из-за этого серьезные убытки.
Новые правила: помощь с последующей оплатой
Что же планируют изменить? Министерство иностранных дел России подготовило проект нового правительственного постановления. Согласно ему, услуги по эвакуации и помощи в чрезвычайных ситуациях за границей станут платными. Теперь россиянин, попавший в беду, сможет подать заявку на помощь, и правительство ее окажет, но в течение трех месяцев после возвращения гражданин будет обязан полностью рассчитаться за оказанные услуги.
Здесь сразу возникает вопрос о стоимости. Человек, чьей жизни что-то угрожает, конечно, согласится на любые условия. Но не станет ли потом счет за спасение новым ударом, едва ли не более тяжелым, чем сама ситуация за границей? Если в отведенные три месяца долг не будет погашен, государство взыщет его в принудительном порядке. Звучит это, честно говоря, довольно сурово. Ведь за помощью часто обращаются как раз те, у кого финансовые возможности ограничены.
Где грань между экономией и гуманностью?
Вся эта инициатива начинает напоминать коммерческий проект. Я понимаю необходимость пресечь злоупотребления и остановить тех, кто привык к «халяве». Однако предложенный подход выглядит излишне жестким. Ассоциация юристов, например, предлагает дополнить проект пунктом о безвозмездной помощи в исключительных случаях. Но тут же появляется новый вопрос: кто и как будет определять эту «исключительность»? Пока документ находится на стадии обсуждения, и есть надежда, что в итоге он обретет более четкие и взвешенные формулировки.
Личная ответственность и страховка как решение
На мой взгляд, логичнее было бы возложить расходы по эвакуации на страховые компании. Туристы должны сами страховать свои риски при выезде за рубеж. Я, например, никогда не отправляюсь в поездку без полиса, правда, обычно он покрывает лишь медицинские расходы. Но большинство моих знакомых, летающих в Турцию или Таиланд, вообще не утруждают себя оформлением страховки. Такую безответственность пора пресекать. Если человек будет знать, что все финансовые последствия лягут на его плечи, он станет гораздо серьезнее подходить к планированию путешествий.
Как справляются другие страны
Если обратиться к международному опыту, то окажется, что граждане Канады и Великобритании могут рассчитывать на помощь своего государства только в виде экстренного государственного займа, который предоставляется в действительно угрожающих ситуациях. В Германии действует дифференцированный подход: студентов эвакуируют бесплатно, а работающим гражданам за помощь придется заплатить.
А как вы считаете? Справедливо ли вводить плату за экстренную помощь своим гражданам за границей? Или спасение жизни и здоровья должно оставаться безусловной и бесплатной гарантией государства?