Как на нас возбудили административку по фото в интернете и чем все закончилось (это было феерично)

На днях в комментариях в очередной раз всплыла тема возбуждения административных дел через интернет.

Ну знаете, ходят такие слухи, что гос.инспекторы полюбили выискивать какое-нибудь компрометирующее фото в интернете (например, на тему незаконной рыбалки или охоты), и возбуждать административное дело только лишь на основании этой самой фотографии.

Несколько комментаторов написали, что, мол, нас по вот этому фото могут оштрафовать за то, что мы въехали на автомобиле в пределы водоохранной зоны.

Да, я вполне верю, что подобное возможно. Потому что имею опыт совершенно неадекватного поведения гос.инспекторов, которые буквальным образом разводят людей, рассчитывая на их правовую безграмотность.

Как они это делают. Рассказываю на нашем примере:

В прошлом году мы на своей яхте путешествовали по Баренцеву морю и зашли на остров Колгуев. Там нас заметили пограничники. Позднее пограничники передали информацию о нас в местный Центр Природопользования и Охраны Окружающей Среды.

Фишка в том, что в части этого острова находится государственный природный заказник. А для нахождения в заказнике нужно предварительно получить разрешение в ООПТ. Мы никакого разрешения не получали и нас за это ужасное правонарушение решили наказать.

В этом заказнике никто не бывает, место совершенно унылое - обычная песчаная коса, так что, думаю, мы могли бы стать едва ли не первыми, на кого повезло составить протокол. А протоколы всем этим проверяльщикам, конечно, нужны - это же первый признак того, что они не просиживают штаны, а ведут работу по успешному выявлению правонарушителей.

У инспектора не было доказательств того, что мы не просто побывали на острове, а пересекли границы конкретно заказника "Колгуевские кошки". Однако, определенной удачей для него оказалось то, что мы сами лично в интернете написали, что, мол, были на этих самых кошках, и выложили несколько фоток.

В общем, как он действовал.

Первым делом инспектор позвонил Петру, и заявил, что, мол, в отношении нас начато административное расследование, и нам надо предоставить объяснение о том, где, собственно мы были.

Петр сказал, мол, окей, пишите на почту. Нам написали следующие письма (протоколы, конечно, захотели составить на нас обоих):

"Уважаемый ****! В связи с проведением проверки по поводу Вашего пребывания на территории Ненецкого автономного округа и о. Колгуев, прошу дать разъяснение о маршруте передвижения Вашей яхты в районе острова Колгуев, а также о месте и способе получения фотографий моржей на Южных плоских кошках, размещённых на сайте sevprostor?
Будем благодарны если Вы предоставите имеющиеся фотографии в адрес учреждения, для использования в служебной деятельности."

Замечаете красоту разводки? Если нет, я поясню. У нас просят, чтобы мы своими же руками предоставили им доказательства нарушения и в письменном виде подтвердили, что были конкретно в пределах заказника, а не где-то рядом.

  • Вообще, объективно говоря - заказник не огорожен, предупреждающих знаков там нет и мы даже не можем быть уверены, что действительно пересекли его границы. Выявлять это должны инспекторы на месте, но на острове никто из них, конечно, не бывает.

На это я ответила:

Здравствуйте, все разъяснения о нашем маршруте Петр давал пограничникам, у вас они должны иметься. Вы можете свободно использовать любые материалы с нашего сайта в некоммерческих целях, включая фотографии.
Что касается моржей, я при фотографировании не запоминаю координаты мест, где сделаны фото, так что точное место съемки сказать не могу при всем желании.

Тогда нам написали, что, мол, сотрудники погрануправления предоставили информацию не в полном объёме, и их интересует в каком именно месте на плоских кошках мы были и где видели моржей.

Затем Петру вновь позвонили и попытались дожать его. Сообщили, что, мол, ну мы же должны понимать, что мы действительно нарушили, и вообще мы совсем обнаглели бывать везде в Арктике без их разрешений.

И поэтому нам надо в письменном виде, не по электронке, а именно на бумаге написать объяснение, поставить подпись и отправить документ почтой России в Нарьян-Мар.

Мы это делать отказались, потому что вообще-то по закону никаких объяснений давать не обязаны. При этом мы подчеркнули, что с обвинениями не согласны и просим рассмотреть дело в суде по нашему месту жительства, в нашем присутствии.

.... прошло некоторое время. Мы ничего, конечно, не делали. И тут нам на почту падает письмо.

Уважаемый ***! Направляю Вам постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, от *** № ****.

В приложении к письму само Постановление. А в нем обнаруживается любопытная информация, что инспектор, оказывается, опросил аж несколько местных жителей на Колгуеве, пытаясь узнать от них, где именно на острове мы были. Свидетелей не оказалось, люди нас на кошках не видели, так что никаких доказательств найти не удалось.

Так все и закончилось, дело прекратилось, так как "не усматривается информация о времени, месте и событии административного правонарушения".

Те, кто возбуждают дела по фоточке в интернете, думаю, действуют похоже: звонят человеку и строгим голосом вызывают для дачи объяснений по возбужденному делу.

Человек в ужасе перед органами, конечно, добровольно является, предоставляет все свои паспортные данные, пишет своими руками объяснение, а потом, конечно, еще и подписывает протокол, который инспектор составил вот прямо тут при нем. Ну и все, собственно, оформленное нужным образом дело идет в суд.

А надо всего-то не являться на все эти вызовы "по звонку", и ничего не подписывать (по закону вы это делать не обязаны).

В 90% случаев все заглохнет на старте, потому что фотка в интернете, невесть где, когда и кем снятая (а может там фотошоп вообще) - не доказательство для суда. Я даже не знаю, как и что можно писать в протоколе, гадая по аватарке. Что некий гражданин невесть где подстрелил косулю в неустановленное время, и наверное без путевки (но это не точно)?

Ну а если вдруг дело до суда таки в самом крайнем случае дойдет - не лениться идти на заседание и обосновывать недоказанность обвинения.