Как известно рыбаки используют два вида монофильных лесок: нейлоновая и флюорокарбоновая. С определенной натяжкой сюда можно приплюсовать и нанофил, но он не слишком популярен и потому о нем говорить не будем. И многие рыбаки действительно часто задают вопрос вынесенный в заголовок. Не избежал его и я.
Что может противопоставить дорогой флюорокарбон дешевой леске?
1. Незаметность в воде
3. Больший удельный вес
Что может противопоставить дешевая леска дорогому флюорокарбону?
1. Минимум на 30% большую прочность
2. Цена
Кажется ничья 2:2, но не все так просто
Например, незаметность параметр очень субъективный для понимания, т.к. достаточно вспомнить сколько всякой гадости плавает в воде и рыба ничего не шугается - с чего она вдруг должна забояться лески?
А вот больший удельный вес (т.е. флюр лучше тонет) параметр классный! Именно благодаря ему можно более точно и эффективно осуществлять проводки приманок, т.к. плавучесть жилки меньше влияет на траекторию движения. Особенно это важно для деликатных снастей.
Для компенсации меньшей прочности флюра, в сравнении с леской, придется брать более толстый флюр - страдает дальность заброса.
Ну, а меньшая цена и комментариев не требует.
Таким образом, получается так, что теперь необходимость выбора именно флюра сводится лишь к тому нужна ли рыбаку отрицательная плавучесть или нет. Если нужна - нужно брать флюр. Мне для экстра-ультралегкой снасти такая понадобилась и потому я и взял тот, что на фото (и, кстати говоря, взял вот здесь). О незаметности, как вы понимаете, я меньше всего беспокоюсь...
Но если отрицательная плавучесть не принципиальна, то нет никакого смысла брать дорогой и менее прочный флюр - всегда беру леску. И обходится она мне раз в 6-7 дешевле чем флюр. Правда тут тоже есть нюансы, но это уже другая тема...
Не забудьте [подписаться на блог], сделать репост
и обязательно поставьте лайк рыбаку на удачу! :))