В Японии Карлос Гон оказался в центре громкого уголовного дела — его обвиняли в уклонении от уплаты налогов, мошенничестве и других финансовых нарушениях. Благодаря усилиям своей адвокатской команды, ему удалось добиться освобождения под домашний арест в ожидании суда. Однако вместо того, чтобы дожидаться вердикта, Гон совершил дерзкий побег, тайно вылетев в Ливан. Сам он позже объяснял свой поступок страхом за собственную жизнь и утверждал, что в Японии на него оказывалось недопустимое давление.
После того, как новость о побеге стала достоянием общественности, японские средства массовой информации обрушились с резкой критикой на национальную судебную систему и полицию. Журналисты возмущались, как такое могло произойти: подозреваемого, обвиняемого в серьёзных преступлениях, отпустили под домашний арест, что и позволило ему скрыться. В прессе звучали призывы к тщательному расследованию этого инцидента и привлечению к ответственности всех, кто допустил такую оплошность.
Критики также напомнили судебным органам о тревожной статистике: с 2005 по 2019 год количество случаев, когда лица, отпущенные под домашний арест, совершали новые преступления, выросло более чем на 30%. Это заставляет задуматься о том, насколько оправдана такая мера пресечения — получается, что суды фактически отправляют подозреваемых в комфортные условия, где те зачастую продолжают преступную деятельность.
Особое недоверие у журналистов вызвала работа полиции и пограничных служб. По имеющимся данным, Карлос Гон покинул страну на частном самолёте, спрятавшись в футляре для музыкального инструмента. Этот факт породил множество вопросов к системе безопасности японских аэропортов. Как мог пройти досмотр такой нестандартный груз? Насколько внимательны и компетентны сотрудники, отвечающие за проверку багажа и пассажиров? Эта история обнажила серьёзные пробелы в работе контролирующих органов.
В итоге японские СМИ единодушно называют побег Карлоса Гона не просто досадным инцидентом, а настоящим позором для всей системы правосудия страны. Это событие, по их мнению, наглядно продемонстрировало её несостоятельность и уязвимость, заставив усомниться в эффективности ключевых институтов, призванных обеспечивать законность и порядок.