На этой неделе я много рассказываю про традиции и обычаи вепсов — одного из малочисленных финно-угорских народов, которые с древних времён населяют территории современной Карелии, Вологодской и Ленинградской областей.
Неожиданная находка в рукописи
И вот, изучая материалы, я наткнулась на любопытный отрывок из рукописи А.В. Лесковой «О чухарях» (так называли вепсов), датированной 1903 годом.
Оказывается, потеря девственности до брака у вепсов не считалась позором и не мешала девушке впоследствии выйти замуж. Более того, существовал интересный обычай: «если у девушки есть какие-либо улики против соблазнителя, она возбуждает против него дело и выходит за него замуж, но это редко случается, чаще получает на содержание ребенка, но получает больше на словах, чем на деле». То есть, при наличии доказательств, «соблазнителя» можно было официально принудить к браку через суд.
На это один из читателей заметил, что, мол, неплохая юридическая грамотность была у вепсских крестьянок.
Сомнения и доверие к источнику
Признаюсь, сначала это прозвучало для меня странно. Какие ещё суды? Речь ведь идёт о простых, часто неграмотных крестьянках конца XIX — начала XX века. Неужели они действительно шли в суд, чтобы на весь мир объявить о потере девственности и заставить мужчину на себе жениться?
Тем не менее, этот факт описан А.В. Лесковой, и у меня нет оснований сомневаться в её словах.
Анна Васильевна Лескова в 1902–1903 годах была корреспондентом Этнографического Отдела Русского музея. Она работала народной учительницей в земской школе деревни Пёлдуши (Печевицы) Тихвинского уезда Новгородской губернии с момента её основания в 1883 году.
Как работали крестьянские суды
И вот что она писала о судах в тех краях:
К государственным судам местные жители относились с полным доверием, а вот свои, волостные суды, считали более пристрастными.
Волостной суд — это внутренний судебный орган волости, административной единицы крестьянского самоуправления в Российской Империи. Он состоял из выборных непрофессиональных судей. Его полномочия были сильно ограничены: он разбирал мелкие имущественные споры и проступки с максимальным наказанием в 15 суток ареста, и только в отношении крестьян своей же волости.
Волостной суд включал в себя председателя и трёх судей. Их избирали голосованием, выбирая наиболее рассудительных, развитых и знающих русский язык крестьян.
Обращались в суд по самым разным поводам. Иногда его даже собирали специально, чтобы проучить молодых людей, которые не уважают родителей или пристрастились к воровству — виновных заставляли публично просить прощения у тех, кого они обидели.
Был, как вы уже поняли, и описанный выше случай: соблазнённая девушка могла подать в суд, чтобы заставить мужчину жениться на ней или получить от него деньги на содержание ребёнка — своего рода аналог современных алиментов.
Повседневная судебная практика
Хотя, конечно, люди не бежали в суд по каждому пустяку. Например, при мелких кражах дело редко доходило до суда — потерпевшие просто забирали своё обратно, иногда применяя силу. Если из-за отсутствия свидетелей кражу или драку нельзя было передать в суд, то обиженные старались «восстановить справедливость» своими силами, поколотив обидчика. Дальше этого месть обычно не заходила. А вот при серьёзных кражах или других преступлениях уже отправлялись в суд.
Доказательства и присяга
Доказать, что соблазнителем был именно обвиняемый, помогали свидетели. Больше доверяли тем, кто был известен своей порядочностью. Множества свидетелей не требовалось — достаточно было и одного. В целом, крестьяне шли в свидетели неохотно (за исключением случаев, когда хотели отомстить).
При крестьянских судах существовала своя особая присяга. Процедура была такой: зажигали свечу перед иконой; присягающий крестился и произносил: «Провалиться мне на этом месте, если я виноват! Пусть сейчас скорчит руки и ноги мои. Чтобы мне век не увидеть семьи своей» и так далее. После этого икону снимали и целовали. Священника, конечно, на такую церемонию не приглашали. Тот, кто отказывался присягать, автоматически считался виновным.
Как пишет Лескова, случаи лжеприсяги (в присутствии священника) бывали, но в целом к присяге относились со страхом: «Скоро-ли, долго-ли, а Господь покарает за ложную присягу». Мне не раз приходилось слышать: «Скажу, что ничего не знаю, а если будет присяга, все расскажу, своей души не съем».
Вывод
В общем, ничего сверхсложного в таком суде не было, потому что суд был не только государственным, но и волостным, близким к народу. И чтобы обратиться с требованием о женитьбе, девушке не нужно было обладать какой-то особой юридической грамотностью — достаточно было знать о существовании такой возможности и иметь смелость ею воспользоваться.
