Старые фотографии, размещённые в интернете, да даже те, которые я публикую в статьях, иногда принимают за пропаганду. Да, конечно, пропаганда в советские времена работала просто великолепно. Взять даже советские плакаты — это же настоящее искусство, которое копируют до сих пор: в современном дизайне до сих пор можно встретить множество отсылок к советскому соцреализму или даже прямое заимствование.
И пропаганды было очень много, по сути ведь вся печатная продукция состояла только из нее, все эти журналы Огонек, Работница, Здоровье, Юность и т.п.
А также различные открытки.
Но это понятно: в обоснование прекрасной жизни в СССР, надо было показывать яркие фотографии счастливых советских людей. И фотографам этих изданий надо было снимать именно такие фото.
Поэтому в основном все иллюстрации, которые можно было встретить в журналах, на открытках и прочей печатной продукции, конечно, были постановочными, и прошедшими цензуру.
Однако, даже при этом, даже у фотокорреспондентов было множество фотографий, которые они снимали для удовольствия, в личный архив. И там уже вполне отражена обычная жизнь людей, безо всякой пропаганды. Например, вот как на этом фото (очень оно мне нравится, в том числе и потому, что это явно жизнь, а не постановка).
И уж тем более таких жизненных фотографий полно в личных архивах советских фотолюбителей.
Конечно, мало кто выкладывал их в интернет - большинство фотографий так и лежит до сих пор в старых семейных альбомах. Однако, кое-что можно найти, как, например, фотографии того же Льва Гельдермана, чей фотоальбом нашли аж на помойке (куда его выбросили после пожара), и восстановили.
Так вот, а как определить — постановка на фото или нет:
В первую очередь по тому, цветное ли оно. Если оно цветное, да еще и такое все позитивно-открыточное, да еще и с красивыми позами, открытыми лицами, то скорее всего это постановочное (или очень удачное редкое репортажное фото), с большой долей вероятности снятое специально для журнала, и прошедшее цензуру.
Потому что, например, даже в научных целях хорошие камеры и дорогую цветную пленку в те времена ученые использовать не имели возможности. До революции — да, увлеченные фотографы могли покупать хорошие камеры и извращаться с фотосъемкой (как тот же Прокудин-Горский - пионер цветной фотографии).
А вот во времена СССР научные учреждения отправляя ученых в экспедиции, предоставляли им достаточно бюджетную технику и пленку, и потому все кадры, снятые "в поле" были сугубо черно-белыми, и как правило — очень плохого качества (просто сравните его с предыдущим открыточным фото — чувствуется же разница?)
Во-вторых, если фото снято ученым, то он, зачастую, его подписывал. Например, наклеивал на бумажную подложку и писал прямо на ней.
А научное учреждение присваивало фотографии уникальный номер, который ставился уже на само фото. Вот как тут.
Фото по всему постановочное. Но на нем виден музейный номер (МАЭ И 1228-249). Так что, даже пусть девушка и позирует, тем не менее, это означает, что фото снимал ученый, по заданию музея.
И раз так, то шансы на объективность стремительно растут. Потому что цель ученых — не опубликовать кадр в иллюстрированном журнале, а сфотографировать реальный быт то есть одежду, орудия труда, жилища и прочие особенности настоящей жизни.
Так что, если фотография черно-белая, не самого хорошего качества, или композиция у нее страдает, то вполне вероятно - она репортажная и снята "для себя". А если еще и с музейным номером, то фото скорее всего - снято ученым и тогда оно вполне себе отражает реальную жизнь.