Есть в Яндекс.Дзен один блог под названием "Щука-Kluka". В свое время я помог его автору в становлении блога советами, но пути наши разошлись и теперь считаю себя отчасти виноватым в том, что вас, уважаемые читатели, этот блог вводит в заблуждение. Впрочем, что меня радует, не все ему верят. Но ведь дураки, которые верят, тоже люди. Жалко их...
Так вот в этом блоге процентов 95 занимают публикации на тему всем уже известной проблемы "200 метров до воды", а не о рыбалке. И это несмотря на то, что автор того блога позиционирует его рыболовным и даже пишет в аннотации к нему, что типа он, автор, "вскормлен ухой, вместо молока".
Сдается мне, что так оно и есть...
И вот этот автор написал запрос в Федеральное Агентство Водных Ресурсов о... Текст запроса тот он не раскрывает (почему?), но видимо речь шла об установлении границ водоохранных зон (ВОЗ) у водоемов нашей страны. И ему пришел ответ...
Вот на основании этого ответа в очередной раз и как обычно автор того блога вводит читателей в заблуждение! По его мнению ВОЗ у водоема считаются установленными, если их границы занесены в те или иные кадастры и реестры. Аргументы его незатейливы...
Насчет границ никто и не спорит. Но граница это не водоохранная зона. Это элемент водоохранной зоны и она, граница, есть у нее всегда. Другой вопрос, что граница может быть не нанесена на карты и не внесена в реестры-кадастры, но это технический вопрос, который не отменяет ни существование границ ВОЗ, ни существование самой ВОЗ.
А ведь именно эту мысль и проталкивает в своих публикацияхавтор того блога, что если не установлены границы ВОЗ, то нет и самих ВОЗ. Типа того, что не может быть границ у того чего не существует. И значит нормы прописанные в п.15.4 статьи 65 Водного Кодекса РФ якобы не действуют (по его мнению). И ему верят и верят напрасно. Потому что все его утверждения по меньшей мере заблуждение, а по максимальной - ложь!
И тут Федеральное Агентство Водных Ресурсов наносит жестокий удар!
Автор того блога попросту не заметил (не заметил?) крайне важные слова в самом конце полученного им же ответа Федерального Агентства Водных Ресурсов. Очевидно сказалось вскармливание ухой. Бывает... Понимаю... Ниже - скриншот-выдержка из ответа Федерального Агентства Водных Ресурсов тому автору (скан полного текста выше).
Я не буду разбирать, что там написано. Просто выделил главное на самом скриншоте. И, увидя это, умный читатель посмеется над ужимками тех, кто кровь из носу стремится утвердить свое "я" над законом, да еще толком не вникая в то, что в нем написано. А дураки... Да что о них говорить? Ведь чрезмерное употребление ухи повышает содержание фосфора, но он увы не содержится в сером веществе головного мозга...
P.S. Не привожу ссылку на ту публикацию потому, что у нас с ним одни и те же читатели (у меня больше) и все прекрасно понимают о чем речь...
Читайте в рыболовном блоге: Как одна рыболовная приманка другую спасла и ничего ей за это не было
Не забудьте подписаться на блог и поставьте лайк рыбаку на удачу!