Сестра приехала из Прибалтики (ездила во все три страны на Новый Год – Латвию, Литву и Эстонию) и по традиции привезла подарки. Как не трудно догадаться, в числе их оказались шпроты. Подарок был скорее символическим – одна банка, поэтому быстро закончился. Сестра приготовила нам сэндвичи из поджаренного чёрного хлеба, солёных огурчиков и шпрот.
На следующий день жена сказала, что как-то хотелось бы повторить, и попросила купить шпроты на ужин. Я сто лет их не покупал, а когда зашёл в магазин, то удивился: там было три вида этих консервов, два российского производства и одни латвийские; и при этом латвийские – самые дешёвые. Почти столько же стоили шпроты из Калининграда, что объяснимо, а вот шпроты из Рязани (знаменитом крае балтийской кильки) стоили почему-то почти на 30% дороже. Купил проверить какие лучше.
В советское время шпротами называли консервы из маленькой рыбки – балтийского шпрота (Sprattus sprattus balticus). Его коптили и складывали в баночки с маслом. Подобные консервы часто были элементом праздничного стола в семейных застольях и считались деликатесом.
В обиходе шпрот известен нам под другим именем – килька. Позже "шпротами" стали называть консервы не только из балтийской кильки, но из любой маленькой копчёной рыбки в масле. Вот такая небольшая справка.
Ну, а я начну сравнение.
С точки зрения дизайна, конечно, самая красивая латвийская и меня бы она привлекла первее всего, даже не знай я страны происхожения и цены. Это единственная упаковка, где используется профессиональное фото еды. В Калининграде, видимо, фудфотографа не нашлось и они благоразумно поставили фото города, а бесшабашные рязанские дизайнеры, похоже, тупо сняли на телефон "как есть" и впендюрили фото на банку.
В принципе, в рыбе важна, конечно, не банка, а рыба. Но при таком дизайне, есть неиллюзорная вероятность, что до рыбы дело не дойдёт у многих покупателей. Плюс самая дорогая цена!
Посмотрим состав. Беглый осмотр банок показал, что все они весят 160 г, при этом основного продукта – 112 г. (как они все умудряются подбирать в каждую банку рыбок так, чтобы получалось ровно 112 г – загадка почище той, откуда внутри карамелек возникает повидло).
Прочитаем состав: в латвийской банке лежит балтийская килька, классика жанра. В калинеградской банке написано скромно: рыба (дабы не смущать потребителя зоологическими подробностями). В рязанской банке, если верить надписи, лежит либо килька либо салака (ох уж это знаменитая рязанская консервная рулетка! ?♂️)
Что ещё примечательно: в наших шпротах белков – 17 г, а жиров – 32 г. А в латвийских белков – 21 г, а жиров – 10 г. Во что это выливается? В наших шпротах калорийность 350 ККал/100 г, а в латвийских – 176 Ккал/100 г. Мораль: хочешь наесться – бери калининградские, не хочешь поправиться – бери латвийские.
На вид картина совершенно обратная. Латвийские кильки крупнее и жирнее, а наши (особенно калининградская рыба, пожелавшая сохранить инкогнито) выглядят посуше и более "поджарыми". Рязанские то ли кильки, то ли салаки, выглядят, кстати, максимально похожими на шпроты моего детства.
Теперь немного о вкусе. В принципе все три продукта съедобные, не смотря на мою иронию в тексте.
Лично я бы покупал себе латвийские шпроты. Во-первых, они реально немного жирнее и нежнее, а во-вторых, в них в два раза меньше калорий. Честно сказать не знаю, откуда такая разница. Возможно латыши считали калорийность самой рыбы, а наши специалисты учли тот факт, что мы потом масло вычерпаем хлебом и всё равно съедим. ?
Наши шпроты, как ни странно больше напоминают вкус детства, имея немного "бумажную" сухую консистенцию.
Вот такой обзор, надеюсь вам было интересно. Пишите в комментариях как вы любите больше, чтобы огурчики были сверху или рыбка. А можете поделиться своим способом укладывать бутерброды ?
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ | МОЙ INSTAGRAM | МОЙ YOUTUBE
