Зашел у меня на днях разговор про Ивана Папанина — советского исследователя Арктики. В 1932-1933 годах он был начальником полярной станции Бухта Тихая на Земля Франца-Иосифа, а потом еще два года — станции на мысе Челюскин. В 1937-1938 годах возглавлял первую в мире дрейфующую станцию «Северный полюс».
У него, как у начальника экспедиции, с собой был маузер. Вообще это в тридцатых годах было нормой. Вот, например, целый арсенал, которым обеспечили начальство Вайгачской экспедиции ОГПУ (в ходе которой заключенные ГУЛАГ добывали на арктическом острове руду).
Конечно, при упоминании Папанина тут же всплыл и маузер. А еще интересный нюанс, оказывается, про маузер этот есть история, описанная писателем Михаилом Веллером в одном из его рассказов. И вот что любопытно - в комментариях мне написали, что "про маузер сальная байка. Мне лично Веллер сказал, что все придумал".
Мне, конечно, стало интересно, что там за история такая. Почитать ее можно тут. Рассказ короткий, но все равно для формата статьи длинный, поэтому копировать я его сюда не буду, просто перескажу.
В общих чертах смысл рассказа Веллера состоит в том, что во время экспедиции на северном полюсе начальнику лагеря, то есть Папанину, было скучно, делать практически нечего. Научных наблюдений он не вел, пищи, как начальник, не готовил, - он руководил. Например, обсуждал закрытую информацию на партсобраниях, которую присылали с Земли.
Эту самую закрытую информацию получал радист Кренкель. Но так как, по сюжету рассказа, Кренкель был беспартийным, то на собраниях он присутствовать не мог, поэтому его выгоняли на мороз.
"И вот Кренкель, проклиная все, рысил по снегу вокруг палатки,
Но этим все не закончилось. Еще Папанин проводил занятия по политинформации... И вот на них Кренкелю полагалось быть в обязательном порядке. Более того, как беспартийному, а следовательно — политически менее зрелому, чем остальные, ему рекомендовалось проявлять большую, чем товарищам-коммунистам, активность, и вести конспект. Конспекты потом Папанин проверял, и если было записано слишком кратко или неразборчиво — велел переписать. Политинформации проводились ежедневно. Этим деятельность Папанина исчерпывалась.
В общем, понятно, что Кренкель раздражался. А особенно его довело то, что Папанин постоянно, от нечего делать, разбирал и чистил свой маузер, "он наслаждался сердцем и отдыхал душой, овладевая своей десятизарядкой, и на лице его появлялось совершенное удовлетворение."
"Постепенно Папанин усложнял процесс чистки маузера, стремясь превзойти самого себя и добиться немыслимого мастерства. Он собирал его на время, в темноте, с завязанными глазами, на ощупь за спиной, и даже одной рукой. Кренкель, натура вообще миролюбивая, возненавидел этот маузер, как кот ненавидит прищепку на хвосте". И решил пошутить. Но сделал он это, когда "...дрейф кончился, льдина раскололась, ледокол "Красин" снял отважных исследователей с залитого волнами обломка... и полярники потихоньку поехали в Ленинград".
Конечно, он не мог что-нибудь испортить, чтобы "не отправили под трибунал". Но он пошел другим путем и пока Папанин разбирал маузер, Кренкель отвлек его и подкинул на стол крохотный шлифованный уголок, взятый у ребят в слесарке ледокола. И смылся от греха. Оставшиеся пять суток до Ленинграда Папанин был невменяем, так как не мог понять, в чем проблема сборки маузера и откуда лишняя деталь.
Под конец экспедиции Кренкель во всем признался, Папанин был дико зол и с тех пор Кренкеля ненавидел.
Вот такая история про маузер.
А удивляет в ней то, что по факту этот рассказ о реально существующих людях может быть целиком и полностью выдуманной историей.
Про этот рассказ есть критический разбор. Почитать его подробнее можно тут. Смысл разбора в том, что Кренкель не был беспартийным. На самом деле был принят в сочувствующие ВКП(б) и прикреплён к парт-комсомольской группе экспедиции и на всех собраниях присутствовал.
А Папанин не филонил, а работал со всеми на равных, особенно по хозяйственной части, в том числе полностью брал на себя кухню.
Про это даже есть запись в дневнике Кренкеля: «2 июля… К обеду Папанин сварил замечательный грибной суп. Прямо объядение. Мы все бисировали». «1 августа... Сегодня на 15 дней сдаю кухню Папанину». Подобное есть и в дневнике Е. Фёдорова.
И тем более в дневнике Папанина:
И забирал полярников не ледокол Красин, а "папанинцы со льдины поднялись на борта «Таймыра» и «Мурмана», которые не смогли пробиться из-за тяжёлого льда к лагерю, и встали в нескольких километрах. А уже позднее, в море, они перешли на «Ермак»".
И никакими врагами Папанин и Кренкель впоследствии не стали.
В общем, не буду все пересказывать, критику веллеровского рассказа можно почитать тут. Мне она кажется вполне обоснованной.
Вопрос только в другом, какой смысл писателю сочинять какие-то невероятные сказки о реальных людях. Почему не заменить их выдуманными героями или хотя бы оставить весь антураж, но изменить фамилии? Странно это и удивительно. А то если бы герои событий были живы, то ведь такая выдумка была натуральной клеветой. А так вроде как - просто художественная история.